Ольфакторная пирамида. Есть ли смысл расчленять ароматы?

Одно из базовых понятий ароматного искусства - ОЛЬФАКТОРНАЯ ПИРАМИДА, которую определяют, как структуру аромата в виде пирамиды нот.

Ноты делят на три уровня:

Верхние ноты - создают первое впечатление от аромата. Здесь мы обычно узнаем свежие цветочные, цитрусовые и травяные ноты, состоящие из легких молекул, которые быстро испаряются.

Средние ноты (или ноты сердца) - образуют основное ядро аромата, они появляются после рассеивания верхних нот, их цель - освежить и смягчить более тяжелую базу аромата. В нотах сердца улавливаются цветочные, фруктовые, пряные, древесные ноты.

Базовые ноты - раскрываются последними, база добавляет глубину и составляет ядро аромата. Именно глубокие тона конечной ноты чувствуются в течение длительного периода. В базе обычно присутствует мускус, амбра, бальзамы, смолы, мхи.

Окончу краткую теоретическую часть и перейду к вопросу, на который я ищу ответ.

Верить ли в ольфакторную пирамиду аромата, или нет?

Как-то раз я наткнулась на статью Матвея Юдова, под названием "Ольфакторная пирамида или кошмар парфюмера", которая, скажу честно, меня еще как впечатлила! Моя наивная вера в ноты и рисуемый под каждым парфюмом треугольник разбилась о железо-бетонные аргументы автора.

"С самого момента распыления мы ощущаем сразу все ингредиенты аромата, включая самые тяжелые. Со временем более летучие испаряются, а более тяжелые выходят на первый план. На какой минуте заканчиваются так называемые начальные ноты и начинаются ноты сердца – вопрос, лишённый всякого смысла".

Ну вот и все, подумала я, можно больше не смотреть на эти красивые описания с фруктиками, цветочками и пр. Хотя, как заявляет и сам автор статьи, ароматы прошлого столетия достоверно раскрываются именно по трехступенчатой структуре. Возьмем, например, классический шипр, он стартует цитрусами, переходя во что-то цветочно-фруктовое, с различными нюансами, финишируя деревом и бальзамами. Чем не привычная пирамида нот?

Я, как и многие любители парфюмерии, имела неосторожность свято верить ольфакторной пирамиде. Признаюсь, даже считала, что часть перечисленных нот, это состав парфюмерной композиции.

"Ноты – это конечно же не ингредиенты, это то, какие аспекты аромата мы субъективно ощущаем. Любая нота это по сути ольфакторная иллюзия и редко когда одной ноте соответствует один ингредиент, — для большинства нот, указанных в пирамиде, в принципе не существует природных материалов (напомню, что не бывает натуральных материалов с запахом моря, озоновой свежести, свежескошенной травы, фрезии, сирени, ландыша и большей части других цветов и фруктов)".

Рада, что подобные иллюзии были со мной совсем недолго. Иногда, тестируя очередной аромат, я не могла понять, где вообще хоть одна из нот, описанных в его пирамиде. Если не пробовать, а ориентироваться по трем ступенькам, я уже бежала бы домой с заветным флаконом. Еще пример, есть такие парфюмы, которые, как говорят "ладно скроены", что нет ни малейшего желания выискивать ноты, в таких ароматах все в унисон, все едино и красиво, так для чего же тужиться и рушить идиллию?

Да, к вопросу об идиллии. В статье Матвея Юдова много информации о химических компонентах и их ольфакторных профилях, поэтому прекращаем думать, что если парфюм пахнет розой, то в его составе 100% использован природный материл из прекрасных цветов. С одной стороны, это может быть действительно правдой, в состав парфюмерных композиций включают эфирные масла, аттары, конкреты или абсолюты, но, с другой стороны, аромат розы может иметь один из десятков синтетических веществ.

Знали ли вы, что некоторые творцы мира парфюмерии являются ярыми противниками ольфакторной пирамиды, они часто отказываются прописывать пресловутые ноты к своим шедеврам, создатели ароматов хотят представлять свой парфюм, как нечто целостное, неделимое. Почему же подавляющее большинство лучших ароматов все равно разбито по нотам, спросите вы? Все просто! Давление маркетинга сильнее, чем мнение творческой натуры.

Кстати, не хочу вас расстраивать, дорогие друзья, но обоняние, не самая сильная особенность человеческого организма, его легко обмануть. Именно поэтому маркетингу так нужны красивые пирамиды нот. Если на этикетке мы увидим надпись "клубника", а в поддержку надписи еще и сочную картинку, наше обоняние услышит ноты этой вкусной ягоды в аромате. А если закрыть этикетку? Все ли догадаются?

Как-то раз, организовывая одну из аромо-встреч, мы решили провести эксперимент, цель которого была определить, действительно ли дорогие ароматы легко отличить от парфюмерии низкого ценового сегмента. Тестировали парфюмерные композиции вслепую, после чего голосовали. В список ароматов "выше 20 тысяч рублей" попал парфюм, стоивший на тот момент 695 рублей. Кроме того, мы пробовали угадать ноты представленных образцов. Какие же были баталии! Кто-то слышал персики, а кто-то огуречный рассол))) Попасть в ноты, прописанные к ароматам практически не удалось.

Подводя итог, хочу сказать, что безоговорочно верить прописанным маркетологами нотам большая ошибка. Лучше доверять себе, своему обонянию, своим ощущениям. Но, ольфакторная пирамида отнюдь не бесполезна! Она способна помочь нам определить направление аромата. Будет ли он легким, свежим, воздушным или наоборот, сладким, пряным, тяжелым.

Я не могу отучить себя читать пирамиду, но сейчас стараюсь делать это после затеста. Так мне интереснее.